диверсия или глупость?
Идея о том, что государство может быть заинтересовано в снижении качества образования не является новой. Об этом недавно в Госдуме во всеуслышание заявил Владимир Жириновский: «… надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности. Если мы раскрутим образование, вы сами себя обречете на уничтожение. Об этом подумайте». Тем не менее, в «теорию заговора» поверить всегда труднее, чем в простую человеческую глупость. В данной статье я предлагаю проверить правдоподобность гипотезы управляемого снижения качества образования при помощи методики, придуманной братьями Стругацкими.
Лирически-методологическое предисловие
Когда-то меня до глубины души тронула книга братьев Стругацких «Волны гасят ветер». На описанной в книге Земле будущего было такая профессия – прогрессор. Прогрессоры внедрялись в другие менее развитые, чем Земля цивилизации и исподволь направляли общество к прогрессу в нужном направлении. И вот однажды некого прогрессора пронзила мысль: а что если на Земле тоже действуют законспирированные прогресоры более высокоразвитых цивилизаций? Надо их обнаружить! Но как? Автор идеи предложил трех-шаговую методику выявления инопланетных прогрессоров. Во-первых, предположим и допустим, что они действительно существуют. Во-вторых, зная их цели, попробуем спрогнозировать, что они должны делать (что бы мы делали на их месте). В-третьих, будем искать совпадения между нашим прогнозом и реальными событиями на Земле. А далее в книге описывается история применения этой методики, благодаря которой шайка законспирированных прогрессоров была вскрыта и обезврежена.
Предлагаю воспользоваться методологией Стругацких применительно к системе образования. Предположим, на постсоветском пространстве действует банда регрессоров, задача которых – развалить сложившуюся при СССР систему образования. Подумаем, что для этого надо было бы сделать и будем искать совпадения в реальной жизни. В данном случае я выступлю в роли гипотетического регрессора и разработаю краткую диверсионную план-программу развала системы образования. А Вы, уважаемые читатели, сами ищите совпадения в реальной жизни и делайте выводы.
Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.
Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуация именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ВУЗ-придурку.
2. Подрыв авторитета педагогов
Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.
Конкретные действия. Смотри пункт 1.
3. Бюрократизация учебного процесса
Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мыcли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.
Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.
4. Либерализация учебного процесса
Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивления. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был – ого-го! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент – в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.
Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.
5. Разрушение интеллектуальной атмосферы
Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килбаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибрация? Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.
Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:
— лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
— сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
— снизить порог поступления до уровня двоченика (для этого надо увеличить набор студентов).
Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.
6. Подбор руководящих кадров
Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.
Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителями, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.
Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.
7. Маскировка
Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.
Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затеивать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять баклавариат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.
Замечания к программе
Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер.
Вот собственно и все. Как видите – ничего сложного.
Сандаков Д.Б
источник: http://rudn.monplezir.ru/sandakov_kak_razvalit_sistemu_obrazovaniya.htm
—
от автора сайта Школа XXI век: я не любитель публиковать чужие статьи, но тут не убавить, не прибавить. Да и комментировать не хочется — что тут скажешь…
А действительно ничего и не скажешь только удивишься хотя и это уже не удивляет.
Безграмотными баранами проще управлять, на то и расчёт, ну ещё плюсом для стабильности ввоз в страну огромного количества безграмотных баранов из Средней Азии. Ну это вообще антирусская политика.
думских идеологов заботит состояние электората — коль он будет преобладать в мышлении, то их могуць и пунком под зад препроводить..)
Статья хороша, но как говориться, однобока. Соглашусь, но добавлю.
Но почему же мы считаем людей рабочих профессий «стадом баранов»?
И что в этом плохого — не иметь высшего-наивысшего образования?
Зато иметь надежное ремесло, которое делаешь хорошо.
Стране как никогда нужны рабочие руки, а вот неграмотных «менеджеров», «юристов» и т.д. — великое множество.
В Калужской области, напр., настроили столько заводов — как в советское время! А рабочих ввозят из других областей. Не хватает рабочих рук: плохо работают, пьют, не имеют достаточной квалификации, а самое главное, особенно у молодежи от 20 до 25, -у многих абсолютное нежелание работать (зато иметь сразу и всё).
В советское время грамотно воспитывали народ, старались повысить престиж рабочих (таких нужных) профессий.
Доступ же к высшему образованию должен быть ограниченным и конкурсным, несомненно. Вузы должны формировать не только ученых, но и грамотных менеджеров (чтобы было кому управлять). Но ведь менеджеров нужно немного: 1 может управлять сотней, если он умен.
Про преподавателей вузов: даже имея невысокую з/п, преподавателю вуза интересно работать с умными студентами, — от них многому можно и самому научиться. И они тоже создают «академичность» вуза, а не только могучие ученые умы.
Высокая оценка студентами преподавателя — это тоже его стимул. А не только з/п.
По всем данным, и зарубежным, и российским, повышение з/п повышает стимул к работе лишь на короткое время.
Это не выход из положения.
Выход ( с моей т. зр.): тотальная переаттестация коммерческих вузов и разичных филиалов с дальнейшим сильным ограничением их числа на территории РФ. Переаттестация преподавателей гос. вузов. Увеличение бюджетных мест ( в 2 раза минимум).
И даже ЕГЭ отменять не придется — просто высший балл там набрать не так-то просто, выигрывают лучшие (по моему опыту). Это если без фальсификаций, конечно…
что-то я в статье ничего не нашла про «стадо баранов»… то, что разрушено профессиональное образование рабочих специальностей — очевидно, а вот тотальная переаттестация педагогов ни к чему не приведет: как измерить творческую составлящую? и зарплата важна, ведь столько талантливых людей ушло из системы образования просто потому, что нечем кормить своих детей.
Ирина,
добрый день!
Про «стадо баранов» где-то было в статье (извините, не могу сейчас туда зайти, я на работе, на обеде).
Да, статья мне показалась весьма интересной, я сней согласна, но не вовсем. О чем и написала.
Я и сама в своё время ушла из системы образования, хотя работала в комм. вузе, т.к. мне просто стало неинтересно, да и денег платили не очень много.
Зар. плата важна, конечно,но она НЕ является стимулов для саморазвития человека, это показуывают многие статистические опросы, а также опросы наших сотрудников.
А вот ПРЕСТИЖ специальности, интерес к ней, престиж места работы, — они часто являются определяющими мотивирующими факторами. Здесь я с автором статьи согласна на все 100%.
И ещё: как говориться, написать можно и об обычном дожде так, что всем покажется, что прошло цунами…
Статья мне показалась реакционной, не очень люблю обличающие статьи без конкретных предложений по выходу из ситуации.
Мы так любим всех ругать, и самих себя в т.ч., а вот что-то сделать для улучшения ситуации на своём рабочем месте, в своём доме, хотя бы, — вот здесь мы часто останавливаемся …
И я в том числе :(((
И поэтому мне нравится ваш сайт, т.к. тот, кто его создал, — яркий пример прогрессора, человека, не просто говорящего и думающего, но действующего :))
Я занимаюсь дополнительно со своей дочкой-первоклассницей по некоторым вашим материалам. Огромное спасибо!
Олеся.
Как учитель начальных классов добавлю идею: школьные программмы должны быть составлены так,чтобы никак не соотноситься с детсадовской подготовкой к школе.А сами программы надо ежегодно радикально менять.
У нас была, так называемая детсадовская подготовка к школе. Но это только красивые декларации,кто ее будет проводить в детсаде, некому. Хорошо мы дома немного занимались сами, но все равно первый класс был тяжелым ( программа 21 век), хотя учитель, когда приходили с ней знакомиться говорила, что ничего особенного ребенку знать не надо, главное психологическая готовность. Слава богу ребенок умел читать, это ему очень помогло. Спасибо Ирине за сайт, решаем задания по математике и русскому и я пытаюсь понять программу
На мой взгляд, высшее образование вовсе и не всем нужно. Сейчас помешались все на этом. А тем не менее, самые востребованные специальности — рабочие. Так что, может, и зацикливаться на успехах ребёнка в школе не надо? Может, просто любить его — и всё?
Смешно и одновременно страшно, что (выше) учитель начальных классов пишет с ошибками. Вот уж точно беда. Кто же учит наших детей?!
Вы думаете, если человек получит рабочую специальность, то он должен быть бараном? Даже рабочий должен много читать, интересоваться искусством, много знать. Как он своих детей будет учить, и чему, если сам ничего не знает?
НАшу систему образования уничтожают быстрым темпом. ОТ родителей нужно сопротивление этому. Как? Только одним способом: самим заниматься со своими детьми, самим из развивать.И всё равно, будет ли ваш ребёнок получать высшее образование или нет, он должен быть высокообразованным.
Стадом баранов легко управлять. Поэтому наших детей в этих баранов и превращают.
Самое лучшее, если ребёнок будет на домашнем обучении. ПОжалела, что ребёнка отдала в школу и не написала заявление на домашнее обучение.
Ребёнок, за пол года школы, изменился в худшую сторону, как в поведении, так и в учёбе.
Учимся по программе школа 21 век. В этой программе нет никакой системы.(я её не заметила). Скачут с одного на другое, при этом забывая прежнее.
Дома занимаемся по учебникам советского времени. В инете нашли арифметику 1954 года и русский 1965 года, вот по ним и занимаемся.